[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
ביהמ"ש דחה את בקשתה של אחותו של מרשינו לסלק את התנגדותו לקיום צוואת אמם על הסף. האחות טענה כי אחיה אינו "מעוניין בדבר" כמשמעותו של מונח זה בסעיף 67 לחוק הירושה
ביה"ד אימץ את המלצות חוות הדעת שערכה בדיקת מסוגלות הורית וקבע שיש להעביר את המשמורת על שני קטינים בני 3 ו- 6 לאביהם, מרשנו. ביה"ד הורה לאם להשתלב בטיפול פסיכולוגי
במסגרת תביעת משמורת הצלחנו להביא את בית הדין הרבני לפסוק כי האב, אותו ייצגנו, יחלוק במשמורת משותפת עם אם ביתו הרכה בשנים.
החלטה על עיכוב הליכי גביה עד למתן פסק דין בערעור על החלטת ראש ההוצל"פ. ההחלטה ניתנה ללא שהתבקשה תגובת המשיבה עקב סיכויי ערעור טובים.
בית המשפט קיבל את עמדת מרשנו כי הוא משמש כשכיר בלבד במשרד רו"ח, ודחה את הטענות כי הוא שותף שזכאי לרווחי החברה. עוד הוכח כי מרשנו הוא לא שותף במסעדת רפאל. כל זאת, למרות
נדחתה בקשה של אם לפסיקת מזונות זמניים וזאת נוכח טענות שטענו בשם מרשינו לפיהן בין הצדדים נכרת הסכם ממון שאושר כדין בו הוסדרו מזונות הקטין ונוכח העובדה שהבקשה למזונות
משרדנו יצג אב בהליכים הנוגעים למשמורת ולמזונות שלושה ילדים. בית המשפט דחה טענות האם, כי אין להחיל את פסק דינו של בית המשפט העליון שקבע כי שני ההורים חבים באופן שווה