[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
לאחר שמרשתנו הגישה לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לישוב סכסוך, ובטרם הסתיימה תקופת עיכוב ההליכים, הבעל הגיש בבית הדין הרבני תביעת גירושין כרוכה – זאת בניגוד להוראות
כאשר דנו כב' הדיינים הרב יוסף גולדברג, הרב דוד ברדוגו והרב מרדכי רלב"ג מבית הדין הרבני שבירושלים בתביעת האם (אותה ייצג משרדנו) למזונות, הם דחו את בקשת האב שלא לקבוע
משרדנו יצג אב בהליכים הנוגעים למשמורת ולמזונות שלושה ילדים. בית המשפט דחה טענות האם, כי אין להחיל את פסק דינו של בית המשפט העליון שקבע כי שני ההורים חבים באופן שווה
ביה"ד אימץ את המלצות חוות הדעת שערכה בדיקת מסוגלות הורית וקבע שיש להעביר את המשמורת על שני קטינים בני 3 ו- 6 לאביהם, מרשנו. ביה"ד הורה לאם להשתלב בטיפול פסיכולוגי אצל איש מקצוע ונקבעו לאם הסדרי שהות עם ילדיה.
ביהמ"ש אימץ את גרסת מרשתנו וקבע בפסק הדין כי האישה זכאית למחצית שווי בית המגורים בו התגוררה עם הבעל לרבות רכיב הקרקע עליו הוא בנוי, על אף שהקרקע הינה על שם הורי הבעל.
החלטה על עיכוב הליכי גביה עד למתן פסק דין בערעור על החלטת ראש ההוצל"פ. ההחלטה ניתנה ללא שהתבקשה תגובת המשיבה עקב סיכויי ערעור טובים.
ביהמ"ש דחה את בקשתה של אחותו של מרשינו לסלק את התנגדותו לקיום צוואת אמם על הסף. האחות טענה כי אחיה אינו "מעוניין בדבר" כמשמעותו של מונח זה בסעיף 67 לחוק הירושה