[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
נדחתה בקשתה של אם לפסיקת מזונות זמניים וזאת בשל נסיבותיו החריגות של המקרה בו הבת האמצעית מתוך שלושת ילדי הצדדים נמנתה על התינוקות שנפגעו בפרשת רמדיה, וכפועל יוצא מכך
החלטה שדחתה את בקשת הבעל להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם. למרות שאין חולק כי אחת הילדות הגיעה לבגרות פסקה השופטת מימון כי לא הוכחה טענת הבעל שההסכם נועד להיות זמני ולכן סירבה
במקרה זה הגישה האם 2 תביעות נגד מרשינו: האחת להגדלת מזונות ילדים והשניה תביעה כספית בסך של 963,000 ש"ח בגין מזונות עבר של הילדים. לאחר שבית המשפט קרא את טענות ההגנה מטעם
האב הגיש תביעה לביטול מזונות ולמשמורת קטינים וזאת 4 שנים לאחר שהצדדים חתמו על הסכם גירושים. בעקבות כתב ההגנה וטענות מרשתנו כי יש למחוק את תביעות האב על הסף – נמחקו התביעות כבר בדיון הראשון והתיק הסתיים.
"ביהמ""ש דחה את ערעורו של האב על החלטת ראש ההוצל""פ בטענת ""פרעתי. ביהמ""ש פסק כי האב אינו רשאי לקזז מדמי המזונות הזמניים סכומים ששילם עבור צרכי
ביהמ"ש דחה את בקשתה של אחותו של מרשינו לסלק את התנגדותו לקיום צוואת אמם על הסף. האחות טענה כי אחיה אינו "מעוניין בדבר" כמשמעותו של מונח זה בסעיף 67 לחוק הירושה
בצעד תקדימי הצלחנו לשכנע את בית המשפט כי יש לפטור מתשלום מזונות ילדיו את הלקוח שלנו, המשתכר שכר נמוך משל גרושתו, ואשר עימה הוא חולק משמורת משותפת על הילדים. במסגרת ההליכים