[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
במסגרת תביעה שהגיש אב לבדיקת אבהותו ל-7 ילדיו, הראינו כי מדובר בניסיון ציני של האב התובע להתחמק מתשלום דמי מזונות עבור הילדים. השופט חייב את התובע בתשלום הוצאות משפט
ביהמ"ש קיבל את עמדת האחות שיוצגה על ידינו והורה על החזר הסכום שהלוותה לאחיה ואישתו הלוואה לקרובי משפחה היא עניין מסובך, אך כאשר אחיה הצעיר של הלקוחה שלנו
החלטה שדחתה את בקשת הבעל להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם. למרות שאין חולק כי אחת הילדות הגיעה לבגרות פסקה השופטת מימון כי לא הוכחה טענת הבעל שההסכם נועד להיות זמני ולכן סירבה
האב הגיש תביעה לביטול מזונות ולמשמורת קטינים וזאת 4 שנים לאחר שהצדדים חתמו על הסכם גירושים. בעקבות כתב ההגנה וטענות מרשתנו כי יש למחוק את תביעות האב על הסף – נמחקו התביעות כבר בדיון הראשון והתיק הסתיים.
בפסק דין יוצא דופן זה, הצלחנו לשכנע את בית המשפט לענייני משפחה להעניק ללקוחה שלנו, לא רק חלק מבית המגורים שלה, בו התגוררה שנים, שנרשם על שם אמו של בעלה, אלא גם יותר ממחצית
"פס""ד – ידועה בציבור זכאית למחצית הרכוש שנרשם ע""ש הגבר. העובדה שהתובעת טענה כי הצדדים ידועים בציבור אינה מהווה הרחבת חזית למרות שבכתב התביעה לא הועלתה
לבקשתנו הוצא צו למניעת הטרדה מאיימת נגד חברו של הבעל של מרשתנו, אשר בינה ובין בעלה מתנהלים כעת הליכי גירושין. למרות התנגדות נמרצת והרבה מאוד עדים שהביא הנתבע, הוכחנו