[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
פסק דין זה ניתן על ידי כב' ביהמ"ש לענייני משפחה, לאחר שש שנות התדיינות קשה ואינטנסיבית, בהן ייצגנו לקוח שנלחם על משמורת בתו ומניעת הגירתה עם אמה לארה"ב, על רקע של
החלטה שדחתה את בקשת הבעל להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם. למרות שאין חולק כי אחת הילדות הגיעה לבגרות פסקה השופטת מימון כי לא הוכחה טענת הבעל שההסכם נועד להיות זמני ולכן סירבה
ביהמ"ש דחה את בקשת האם להעביר את הקטינים למסגרות חינוך בראשון לציון. בתיק תלה"מ 65606-05-18 הגישה האם אשר התגוררה בתל אביב בקשה להעתיק את מקום מגוריה ומקום
במסגרת תביעת משמורת הצלחנו להביא את בית הדין הרבני לפסוק כי האב, אותו ייצגנו, יחלוק במשמורת משותפת עם אם ביתו הרכה בשנים.
הגשנו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה אשר דחה תביעה לפס"ד הצהרתי שהגישה המערערת בה עתרה לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשנת 2004. לאור טענותיה המפורטות
ביהמ"ש דחה את בקשתה של אחותו של מרשינו לסלק את התנגדותו לקיום צוואת אמם על הסף. האחות טענה כי אחיה אינו "מעוניין בדבר" כמשמעותו של מונח זה בסעיף 67 לחוק הירושה
משרדנו יצג אב בהליכים הנוגעים למשמורת ולמזונות שלושה ילדים. בית המשפט דחה טענות האם, כי אין להחיל את פסק דינו של בית המשפט העליון שקבע כי שני ההורים חבים באופן שווה
לא מתחילים הליך משפטי מבלי שבדקתם את זכויותיכם, הבנתם מה עומד לפניכם וקיבלתם תכנית פעולה מדויקת ומותאמת למצבכם. לתיאום פגישת יעוץ פנו למשרדנו על ידי מילוי פרטים בטופס או בטלפון 03-6708888