[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
"בעבודה משפטית מדוקדקת, שכנענו את שופט בית המשפט המחוזי בקיומו של בסיס משפטי ייחודי בענייני משפחה, לאפשר לערכאת הערעור לקבל בפניה ראיות חדשות. חשיבותה של ההחלטה בקביעה
בפסק דין יוצא דופן זה, הצלחנו לשכנע את בית המשפט לענייני משפחה להעניק ללקוחה שלנו, לא רק חלק מבית המגורים שלה, בו התגוררה שנים, שנרשם על שם אמו של בעלה, אלא גם יותר ממחצית
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את עמדת מרשתנו וקבע כי הסמכות לדון בעניינם של הצדדים נתונה לבית המשפט לענייני משפחה על אף העובדה שבאותו היום שהגישה האישה תביעותיה לבית
האב הגיש תביעה לביטול מזונות ולמשמורת קטינים וזאת 4 שנים לאחר שהצדדים חתמו על הסכם גירושים. בעקבות כתב ההגנה וטענות מרשתנו כי יש למחוק את תביעות האב על הסף – נמחקו התביעות כבר בדיון הראשון והתיק הסתיים.
החלטה שקיבלה את בקשתנו למזונות זמניים הן לאישה והן לשלושה קטינים. ביהמ"ש פסק כי הבעל מסתיר מידע, כי לא צירף את מלוא המסמכים הנדרשים וכי הודה כי לא כל הכנסותיו מדווחות.
בית המשפט מחק בקשה להשבת קטינה לסין, שהוגשה כנגד לקוחה שלנו על ידי בעלה. מאחר וסין אינה צד לאמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התקבלה טענתנו שאין לנהל תיק חטיפה אלא בקשה לצו
בית המשפט לענייני משפחה מחק על הסף תביעת פיצויים בגין לשון הרע שהוגשה כנגד מרשנו, על ידיבתה הבגירה של גרושתו, על רקע טענות שהשמיע כנגדה, בבית המשפט. באותה העת הנחנו