[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
ביהמ"ש דחה את בקשת האם לצו הגנה המרחיק את האב מביתו. לבקשת ביתו ובתיאום עם אימה התקין האב, מרשנו, במכשיר הסלולארי שלו משחק מסויים ואפשר לביתו לעשות שימוש
בתיק זה הגיש התובע כנגד גרושתו, אותה ייצגנו תביעה לביטול מזונות בטענה של שינוי נסיבות ותביעת לשון הרע על סך של 200,000 ₪. לאחר ניהול ההליכים דחה בית המשפט לענייני משפחה
תביעה של האב להפחתת מזונות לאחר שאושר בין הצדדים הסכם גירושין. בהסכם התחייב האב לשלם מזונות לבנו הסובל מפיגור שכלי ובעל צרכים מיוחדים למשך כל חייו וכן לבתו עד הגיעה
האב הגיש תביעה לביטול מזונות ולמשמורת קטינים וזאת 4 שנים לאחר שהצדדים חתמו על הסכם גירושים. בעקבות כתב ההגנה וטענות מרשתנו כי יש למחוק את תביעות האב על הסף – נמחקו התביעות כבר בדיון הראשון והתיק הסתיים.
החלטה שדחתה את בקשת הבעל להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם. למרות שאין חולק כי אחת הילדות הגיעה לבגרות פסקה השופטת מימון כי לא הוכחה טענת הבעל שההסכם נועד להיות זמני ולכן סירבה
בית המשפט לענייני משפחה מחק על הסף תביעת פיצויים בגין לשון הרע שהוגשה כנגד מרשנו, על ידיבתה הבגירה של גרושתו, על רקע טענות שהשמיע כנגדה, בבית המשפט. באותה העת הנחנו
החלטה שקיבלה את בקשתנו למזונות זמניים הן לאישה והן לשלושה קטינים. ביהמ"ש פסק כי הבעל מסתיר מידע, כי לא צירף את מלוא המסמכים הנדרשים וכי הודה כי לא כל הכנסותיו מדווחות.