[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
בית המשפט לענייני משפחה קיים דיון הוכחות בשתי טענות עיקריות של הבעל: האחת שיש לקבוע מועד קרע מוקדם בשנים רבות ממועד הגירושין והשנייה – שיש להחיל על הצדדים את הדין
בית המשפט קיבל את תביעת האב לפתיחת ההסכם – אך לא שינה את סכום המזונות. בתביעה (תלה"מ 27705-09-17) שהגיש האב כנגד מרשתנו, האם, תבע הוא לפתיחת הסכם הגירושין
נדחתה טענת התובעת כי בשל סיכול סידור הגט יש לתת לה ארכה לפינוי הנכס של הנתבע בתה"ס 52451-02-20 לפני כב' השופטת רבקה מקייס – סגנית נשיאה. בני הזוג ערכו
במסגרת תביעה רכושית בין ידועים בציבור שהוגשה נגד מרשנו הצלחנו להביא לדחיית טענת התובעת כי חל שיתוף כלכלי בין הצדדים ולדחיית עתירתה כי יש להצהיר על זכותה במחצית מסך הנכסים הרשומים על שם הנתבע.
משרדנו יצג אב בהליכים הנוגעים למשמורת ולמזונות שלושה ילדים. בית המשפט דחה טענות האם, כי אין להחיל את פסק דינו של בית המשפט העליון שקבע כי שני ההורים חבים באופן שווה
בתיק זה הגיש התובע תביעת משמורת קטינים, בקשה להשיב את הקטינים למקום מגוריהם במרכז לאחר שאימם נטלה אותם ועברה לבית הוריה בצפון ובקשה לצו מניעה האוסר על האם לרשום את הקטינים
בית המשפט קיבל את תביעת הלקוח שלנו וקבע משמורת משותפת לשני ההורים על אף גילם הצעיר של הילדים וחזקת הגיל הרך. כמו כן דחה בית המשפט את בקשת האם לעבור לירושלים וקיבל את