[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
הגשנו עבור מרשינו בקשה לשכ"ט אפוטרופוס לחסויה שהלכה לבית עולמה. האפוטרופוס מונה בשנת 2000 ושימש בתפקיד עד לפטירת המנוחה, אולם הוכחנו לבית המשפט כי גם לפני המינוי הפורמלי
בית המשפט לענייני משפחה קיים דיון הוכחות בשתי טענות עיקריות של הבעל: האחת שיש לקבוע מועד קרע מוקדם בשנים רבות ממועד הגירושין והשנייה – שיש להחיל על הצדדים את הדין
במקרה זה הגישה האם 2 תביעות נגד מרשינו: האחת להגדלת מזונות ילדים והשניה תביעה כספית בסך של 963,000 ש"ח בגין מזונות עבר של הילדים. לאחר שבית המשפט קרא את טענות ההגנה מטעם
הצלחנו להביא לדחיית תובענת אב לעריכת בדיקת רקמות ל-7 ילדיו תוך חיובו בהוצאות משפט גבוהות.
בית המשפט מחק בקשה להשבת קטינה לסין, שהוגשה כנגד לקוחה שלנו על ידי בעלה. מאחר וסין אינה צד לאמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התקבלה טענתנו שאין לנהל תיק חטיפה אלא בקשה לצו
נדחתה טענת התובעת כי בשל סיכול סידור הגט יש לתת לה ארכה לפינוי הנכס של הנתבע בתה"ס 52451-02-20 לפני כב' השופטת רבקה מקייס – סגנית נשיאה. בני הזוג ערכו
בית המשפט קיבל את תביעת הלקוח שלנו וקבע משמורת משותפת לשני ההורים על אף גילם הצעיר של הילדים וחזקת הגיל הרך. כמו כן דחה בית המשפט את בקשת האם לעבור לירושלים וקיבל את