[contact-form-7 id="5994" title="הרשמה לרשימת תפוצה"]
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את עמדת מרשתנו וקבע כי הסמכות לדון בעניינם של הצדדים נתונה לבית המשפט לענייני משפחה על אף העובדה שבאותו היום שהגישה האישה תביעותיה לבית
התקבלה תביעת אם המיוצגת על ידינו להגדלת מזונות ילדיה שנקבעו בפסק דין. ביהמ"ש קבע כי הוכח שינוי נסיבות משמעותי בנוגע להכנסות האב ופסק כי אם אמנם נכונה טענת האב כי,
התקבלה בקשתנו להעביר משמורתם של תאומים בני 9 מהאם לאב, וזאת נוכח מסקנותיה של בדיקת מסוגלות הורית לפיה הפתולוגיה האישיותית של האם מסכנת את ילדיה.
מקרה קשה של טענות לפגיעה מינית של אב בביתו התינוקת. לאחר הליך ארוך הצלחנו להוכיח כי מדובר בעלילת שווא ובית המשפט דחה את טענות הפגיעה המינית, קבע כי נבעו מיצר נקמנות וחייב את האם לשלם למרשנו הוצאות משפט.
עם הגיעה של מרשתנו לביקור בישראל (ממקום מגורי הקבע שלה בחוץ לארץ) הוצא נגדה צו עיכוב יציאה מהארץ. בית הדין הרבני קיבל את עמדת מרשתנו, ביטל את צו עיכוב היציאה וקבע דיון
ביהמ"ש דחה את בקשת האם לצו הגנה המרחיק את האב מביתו. לבקשת ביתו ובתיאום עם אימה התקין האב, מרשנו, במכשיר הסלולארי שלו משחק מסויים ואפשר לביתו לעשות שימוש
"פס""ד – ידועה בציבור זכאית למחצית הרכוש שנרשם ע""ש הגבר. העובדה שהתובעת טענה כי הצדדים ידועים בציבור אינה מהווה הרחבת חזית למרות שבכתב התביעה לא הועלתה